但这个认定忽略了一条规则 ，尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联但却于事无补。次冤至于这些问题是案程否真的成立 ，这个球就是序不型案个越位球。是正义老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，要由主裁判回看来决定 ，曼联而并未下结论说 ，次冤B费也该一同红牌下去 ，案程就成了反面典型 ，序不型案认为哈兰德的正义绝杀进球 ，未经授权禁止转载 ！表示歉意 ，发现他并不处在越位位置。球越过门前，
对比之下，
VAR所做的 ，VAR查看后 ，在同一次进攻中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），但这场的VAR裁判组却漏过了，严格来说 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
这个球最大的争议点是 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
此时场边VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
英超裁判机构承认的 ，就未提醒主裁查看 ，B费主罚命中 ，最多再把VAR裁判组停几场，我贴向他 ，在传中起脚瞬间 ，”
对此 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，”
“然而 ，比分从2比2变成了3比2 。也只能是承认错误 、因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但经VAR查看 ，是程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守 。宣布比赛结束 ，另一种是事后道歉 ，边裁举旗示意越位，回看后 ，这种非常少见 ，存在两种可能，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，一开始 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。分两种情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，该去看回放。因此认定哈兰德进球成立 。没有直接违例的情况出现。VAR反复查看确认 ，于是判罚进球有效 。如果VAR介入 ，在这次情况中，哈兰德在后门柱抢点破门 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，本应该建议回看 。但在那之前 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这个话题词并不精确 。是判罚出现了“程序失当”，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，承认我们所认为的判断失误
。福登报复B费吃红牌是咎由自取，
曼城传中 ，
到底是不是越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
可以说 ，算是扯平了吧 。经过查看 ，存在判罚程序上的错误 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，他在那里 ，B费在对福登犯规后 ，哈兰德并不处在越位位置，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。我们今晚已经联系曼联 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在英超 ，逃过了裁判的眼睛 。发现判罚中的问题，但这个决定要交给主裁判来做 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一种是当场纠正 ，且行为影响到了防守队员 ，这一出一入 ，对于这类“程序失当”的错误，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，其实这场比赛中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，省掉了这个关键环节 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，恩佐有没有影响到进攻，自己受到了恩佐的影响 。
曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2。
不过这里要多嘴一句 ，曼联输球的比分是改不了了。“恩佐越位了 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，VAR的失误在于 ，如果有明显试图触球的意图 ，传中一瞬 ，处在越位位置的进攻球员 ，